Krijgt Joker een vervolg? En is dat een goed idee?




In comic book-films is een vervolg eerder de regel dan de uitzondering. Krijgt het grauwe ‘Joker’ van regisseur Todd Phillips ook een tweede deel? En zien we Joaquin Phoenix dan weer terug als de krankzinnige hoofdrolspeler? En is een vervolg eigenlijk wel een goed idee? Onder de foto – zo goed als mogelijk – een antwoord op deze vragen.

Het eerstvolgende deel van dit artikel bevat geen spoilers, maar na de tweede foto kom je die wel tegen.

Joaquin Phoenix als Arthur Fleck/Joker. Foto: Warner Brothers Entertainment.

Todd Phillips teased deel 2 maar nuanceert uitspraak

In een interview met Total Film Magazine, zei regisseur Todd Phillips het volgende over een mogelijk vervolg op Joker:

Ik kan je wel dit zeggen: ik zal alles doen wat Joaquin wil doen, wanneer dan ook. Er is niemand zoals hij. Als hij een sequel zou willen doen, en mensen zouden naar deze film komen, en Warner Brothers zou naar ons komen en zeggen, ‘Weet je wat? Als jullie een goed idee hebben…’ Nou, ik heb het idee dat hij en ik iets redelijks cools zouden kunnen bedenken.”

Dit klinkt behoorlijk positief voor mensen die graag een deel 2 van Joker zouden willen zien. In gesprek met IGN sloeg Phillips later alleen wel weer een hele andere toon aan. Hij nuanceerde daarmee zijn eerdere uitspraken:

“We hebben geen plannen voor een vervolg. Mijn eerdere quote was, ‘ik zal alles doen wat Joaquin wil doen’. En dat is ook zo. Maar de film is niet gemaakt met het idee van een sequel. We hebben hem altijd gepitched als één film. Hij bestaat in z’n eigen wereld. En dat is het.”

Hoofdrolspeler Joaquin Phoenix heeft zich nog niet uitgelaten over een mogelijk vervolg. Vragen hierover heeft hij niet beantwoord, anders dan met een bescheiden glimlach. De acteur maakte nog nooit een sequel in zijn loopbaan, en lijkt er in principe ook niet het type voor. Phoenix gaat altijd voor de interessante rollen, en niet voor het commerciële succes, waarmee vervolgen toch vaak geassocieerd worden.

Toch heeft de acteur zich vooral grotendeels positief uitgelaten over de film. De rol beschrijft hij als uniek in zijn loopbaan. Mogelijk is de ervaring hem zo goed bevallen, dat hij voor een eventueel vervolg toch te porren zou zijn als Warner Brothers en Phillips het komen vragen? Financieel succes is hiervoor een vereiste, maar dat lijkt gezien de kaartverkoopprognoses geen probleem te worden.

Bestel Joker kostuum voor Halloween of Carnaval!

Is Joker geschikt voor een vervolg?

Dan de vraag: kán er wel een vervolg komen op Joker gezien het soort film dat het is? En misschien nog wel belangrijker: móet er wel een sequel worden gemaakt?

In het volgende deel van het artikel komen spoilers voor over Joker, dus als je die nog niet hebt gezien, lees dan vooral NIET verder onder de foto!

Foto: Warner Brothers Entertainment.

Aan het eind van de film heeft Arthur zijn krankzinnigheid en het geweld omarmd. Eerst als zelfverdediging, daarna zeer bewust heeft hij meerde mensen vermoord, waaronder zijn eigen moeder en live op televisie Murray Franklin, de presentator die hem belachelijk maakte. Hij inspireert rellen; als clowns verkleedde anarchisten nemen de straten van Gotham City over, waarbij Thomas en Martha Wayne voor de ogen van kleine Bruce (de latere Batman) worden vermoord. De figuur Joker wordt door zijn volgers bijna letterlijk op een schild gehesen richting het einde van de film. Hij is een echte schurk geworden en hoewel dit geen typische comic book-film is, zijn er genoeg links met de Batman-wereld om het verhaal verder te vertellen. Eigenlijk is het nu ook wel tijd dat iemand Arthur tegenhoudt.

De film is tegelijkertijd erg dubbelzinnig. De relatie met zijn buurvrouw blijkt gedurende de film ingebeeld, en Arthur heeft nog veel meer mogelijke waanbeelden. Onduidelijk is of Thomas Wayne nu wel of niet een affaire had met Arthur’s moeder Penny. Hoeveel van de film is waar? In de slotscène zit hij in Arkham Asylum. Is Joker opgepakt na de moord op Franklin, of zat hij hier al die tijd al en heeft hij zich het grootste gedeelte van de gebeurtenissen ingebeeld? Het verhaal dat Arthur’s moeder ook in Arkham zat, dat ze hem verwaarloosde en liet misbruiken en de al dan niet echte affaire met Thomas Wayne zijn op verschillende niveaus van waarheid te interpreteren. Het is plausibel dat het worden van The Joker een wraakverhaal is dat zich in elk geval deels in de fantasie van Arthur afspeelt.

De film eindigt ook op een absolute dubbelzinnige noot. Joker loopt dansend door een helder verlichte gang van de instelling en laat voetstappen van bloed na. Heeft hij net zijn begeleider vermoord, of is dit ook fantasie? In het laatste shot zien we hem achtervolgd worden door bewakers. Eerst rent hij rechts een gang in, seconden later – sneller dan fysiek mogelijk – rent hij als in een tekenfilm terug de andere kant op met de bewakers er weer achteraan. Het is duidelijk niet helemaal echt. Wat in de film is dan wel zonder twijfel waar?

Dubbelzinnigheid maakt tweede deel onwenselijk

Het dubbelzinnige van het verhaal lijkt het moeilijker te maken, en wellicht ook onwenselijk, om met een vervolg op Joker te komen. Hoewel niet iedereen houdt van een vrije invuloefening qua interpretatie, is het hier als artistieke keuze zeer goed geslaagd. We weten niet helemaal zeker hoe de vork in de steel zit en dat is een belangrijk deel van de kracht van de film. In een eventueel vervolg zou de regisseur dat principe moeten doorbreken. Om verder te kunnen met het verhaal, zou hij keuzes moeten maken in wat echt is en wat niet. Dat zou het origineel kunnen aantasten, omdat dit dan niet meer vrij interpreteerbaar is door de kijker. Het lijkt niet iets waar Phillips en Phoenix op uit zijn.

Al weet je het nooit. Phillips maakte immers, na The Hangover geregisseerd te hebben, ook een deel 2 en 3…

Geef als eerste een reactie

Geef een reactie